פסק-דין בתיק ב"ל 17247-12-11

1.         לפני ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 10.10.11.

המשיב ביקש לשחררו מהתייצבות לדיון בשל מצבו הרפואי, ובקשתו התקבלה בצד המלצה כי יפנה ללשכה לסיוע משפטי.

2.         ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו:

א.         המשיב נפגע בפיגוע במדרחוב בירושלים ביום 1.12.01 בהיותו בן 18. ביום 23.5.05 קבעה ועדה רפואית למשיב 40% נכות אורטופדית. כמו כן, הוענקו למשיב אחוזי נכות נוספים.

ב.         ביום 10.12.09 ביקש המשיב לדון בעניינו מחדש בשל החמרה, על פי הוראות תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן - התקנות). ועדה מדרג ראשון העניקה למשיב 10% נכות בתחום הנוירולוגי, והותירה את הקביעה בדבר 40% נכות אורטופדית על כנה.

ג.          המוסד לביטוח לאומי הגיש ערר על החלטת ועדה זו, בטענה כי הסעיף לפיה נקבעה הנכות הנוירולוגית אינו הסעיף המתאים וכי הועדה לא בחנה את מצב ידו השמאלית של המשיב.

ד.         ועדה רפואית לעררים אשר התכנסה ביום 10.10.11, קיבלה את ערר המוסד לביטוח לאומי לעניין הסעיף הנוירולוגי. באשר למצב יד שמאל העניקה הוועדה למשיב 10% נכות חדשים על פי סעיף 32(7)II  לתקנות, בגין "הפרעה עצב ספני".

3.         טוען המוסד לביטוח לאומי כי משנקבעו למשיב 40% נכות בתחום האורטופדי בגין פגיעה בעצב הרדיאלי השמאלי, קביעת 10% נכות נוספים בגין עצב השייך לאותה קבוצת עצבים, מהווה כפילות וכי הנכות הנוספת שניתנה למערער נכללת בנכותו האורטופדית.

4.         סעיף 31(1)(א)III  למבחנים קובע:

"קבוצת השרשים (radicular group) העליונה או האמצעית או התחתונה: שיתוק חלקי, בצורה קשה, ימין=50% שמאל=40%.

סעיף 31(3)(א)I קובע:

שיתוק עצב radialis: שיתוק חלקי, בצורה קלה, ימין=20% שמאל=10%".

תקנה 10 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות-נכות) התש"ל - 1969 קובעת:

            "הוראות מיוחדות (תיקונים: התש"ן, התש"ס)

            10. (א) בקביעת דרגה של נכה שנפגם פגימה מוכרת -

(1) בקשיון או בהגבלת תנועות של פרק גדול אחד - לא יתחשבו בנזק שנגרם לשרירים הפועלים על אותו פרק;

(2) בשיתוק עצב גדול אחד - לא יתחשבו בשיתוק סעיפי אותו עצב או בנזק שנגרם לשרירים המעוצבים על ידו".

לנוכח האמור בסעיפי הליקוי ובתקנות, יש לקבל את הערעור. בתקנה 10(א)(2) הנ"ל נקבע כי בשיתוק עצב אחד גדול לא יתחשבו אף בסעיפיו הקטנים של אותו עצב. מהחלטת הוועדה עולה כי הוראה זו לא נלקחה בחשבון עת נקבעו אחוזי הנכות הנוספים למשיב.

לפיכך יוחזר עניינו של המשיב לוועדה הרפואית לעררים. הוועדה תבהיר מדוע הוענקו למשיב 10% על פי סעיף 32(7)II, למרות הנכות האורטופדית בשיעור של 40% שכבר הוענקה לו.